En 2025 aussi, nous avons, avec Certis Belchim a réalisé un essai sur le terrain afin de tester et d'améliorer l'algorithme VineForecast. Comme l'année précédente, il s'est avéré que l'algorithme permettait d'économiser des traitements phytosanitaires sans que les vignes ne soient davantage touchées par les maladies.
L'évaluation des résultats n'a cependant pas été facile, en particulier pour l'oidium - les dégâts de gel tardif en particulier et l'hétérogénéité accrue de la phénologie qui en résulte ont rendu difficile une évaluation claire.
Vous êtes en train de voir un contenu d'espace réservé de YouTube. Pour accéder au contenu proprement dit, cliquez sur le bouton ci-dessous. Veuillez noter que des données sont alors transmises à des fournisseurs tiers.
Plus d'informationsDispositif expérimental : cadre neutre et variantes de comparaison claires
L'essai a eu lieu sur une parcelle de Müller-Thurgau du Domaine viticole Pitthan entre Zotzenheim et Welgesheim (Hesse rhénane). Pour une organisation neutre, la Eurofins Agrartest GmbH de Spiesheim tous les traitements et les bonifications.
Comme l'année précédente, une variante standard et une variante VineForecast ont été testées pour Peronospora et Oidium. Chaque variante comprenait un rang de vigne complet d'environ 120 mètres de long. Les deux variantes ont été traitées avec les mêmes produits phytosanitaires, mais l'intervalle de traitement différait :
- Variante standardintervalle fixe d'environ 10 jours
- Variante de VineForecastvariable, contrôlée par l'algorithme, entre 8 et 19 jours
En outre, des témoins non traités ont été mis en place, protégés de manière ciblée contre une seule des deux maladies. Ainsi, l'autre maladie a pu se développer librement. Les témoins de la variante VineForecast se trouvaient à l'extrémité nord-ouest de la parcelle, ceux de la variante standard à l'extrémité sud-est.
Déroulement de la saison : microclimat particulier et gel comme principaux facteurs perturbateurs
Le débourrement a commencé fin avril, mais avec une croissance nettement retardée par rapport aux installations environnantes - un indice d'un microclimat plus frais. La croissance était également très inégale : le 5 mai, on pouvait observer simultanément des stades de développement allant de BBCH 13 à 53.
La première quinzaine de mai a été fraîche et sèche, avec une pause de près de trois semaines sans pluie. Le péronospora n'a joué aucun rôle jusqu'à la veille de la floraison. Le 24 mai, un gel tardif a provoqué des dégâts considérables dans la partie nord-ouest de la parcelle (voir figure 2) - et donc notamment dans les contrôles VineForecast. Les vignes concernées ont ensuite redémarré. Grâce à ces vignes, la fenêtre de l'oïdium est restée ouverte dans la parcelle jusqu'à la fin de la saison, car une partie des vignes endommagées par le gel n'ont atteint BBCH 71 qu'en septembre.
La floraison a débuté mi-juin dans la partie non endommagée. Ensuite, les températures chaudes ont favorisé un risque élevé d'oidium jusqu'à la mi-juillet. A partir de la fin juillet, des précipitations répétées ont brièvement mis le peronospora sur le devant de la scène.
Résultats dans l'essai Peronospora
En 2025, l'infection par Peronospora était globalement faible. Seules des précipitations plus importantes fin mai/début juin ont entraîné une augmentation du risque, sans toutefois que des symptômes typiques (taches d'huile) ne soient visibles - un phénomène qui ne s'est pas limité à l'installation expérimentale, mais a été observé dans de nombreuses régions. Par exemple, le DLR Mosel a écrit dans ses Communiqués sur la protection de la vigne n° 11 le 11.6.2025 :
“En théorie, il y a actuellement de la pression dans la chaudière. Depuis la semaine dernière, les infections primaires et secondaires ont continué à s'écouler. Mais en pratique, la situation est différente : dans les installations normalement gérées, nous n'avons pas encore trouvé ou reçu de taches d'huile. Dans les installations insuffisamment gérées, on trouve entre-temps le pero, même si ce n'est que dans des cas isolés”.”
L'impression que les taches d'huile n'étaient observées que dans des “cas isolés” était à ce moment-là également partagée par les conseillers phytosanitaires de Certis Belchim. Des symptômes évidents ne sont apparus qu'entre mi-juillet et début août, notamment dans le témoin non traité de la variante VineForecast (attaque : 11 % sur les feuilles). Les grappes ont été largement épargnées, car elles avaient déjà développé à ce moment-là une résistance naturelle au vieillissement.
Bilan du traitement :
- Variante standard : 8 pulvérisations (début le 6 mai, BBCH 14/15)
- Variante VineForecast : 6 pulvérisations (début le 23 mai, 17 jours plus tard)
|
Produit |
Séquence d'injection VineForecast |
Séquence de pulvérisation standard |
|
Folpan |
Sauté |
6.5.2025 (11 jours) |
|
Videryo F |
23.5.2025 (10 jours) |
17.5.2025 (11 jours) |
|
Profileur |
2.6.2025 (11 jours) |
28.5.2025 (9 jours) |
|
Zorvec Zelavin Bria |
13.6.2025 (12 jours) |
7.6.2025 (12 jours) |
|
Mildicut |
25.6.2025 (10 jours) |
19.6.2025 (11 jours) |
|
Pergado |
5.7.2025 (16 jours) |
30.6.2025 (12 jours) |
|
Delan Pro |
21.7.2025 |
12.7.2025 (12 jours) |
|
Funguran |
Sauté |
24.7.2025 |
Dans les deux variantes, l'infestation des feuilles et des grappes est restée proche de 0 %. Ces résultats montrent une fois de plus qu'il est possible, au moyen de l'algorithme VineForecast, de réduire la protection phytosanitaire sans risquer une augmentation de l'infestation.
Résultats de l'essai Oidium
L'oidium a nettement plus marqué la saison. Le risque d'infection était élevé en permanence, au plus tard à partir de la floraison. Le gel tardif du 24 mai a particulièrement touché le contrôle VineForecast, ce qui a entraîné une repousse très hétérogène des vignes. En raison de cette hétérogénéité de croissance, une partie des vignes se trouvait presque à tout moment dans la zone de risque. fenêtres sensibles à l'oidium - c'est-à-dire au stade de développement autour de la floraison, où les plantes sont particulièrement sensibles aux infections. Cette sensibilité accrue s'est ensuite traduite par une infestation plus importante dans le témoin VineForecast par rapport au témoin standard :
- Contrôle VineForecast :
- Feuilles : 59 %
- Raisins : 45%
- Contrôle standard :
- Feuilles : 33%
- Raisins : 46%
Sur les grappes, aucune différence de résultats n'est apparue, car seules les grappes développées ont été prises en compte dans la notation de fin de saison, tandis que les grappes plus fortement atteintes et encore sous-développées sur les vignes endommagées par le gel n'ont pas été prises en compte dans le contrôle VineForecast.
Tant la variante VineForecast que la variante standard ont reçu 8 traitements. L'infestation a pu être fortement réduite dans les deux cas. De plus, l'infestation dans les variantes n'a pas montré de différence significative. Les légères différences entre les variantes sont donc à attribuer à la variance naturelle sur le terrain.
|
Produit |
Séquence d'injection VineForecast |
Séquence de pulvérisation standard |
|
Soufre mouillable |
6.5.2025 (17 jours) |
6.5.2025 (11 jours) |
|
Belanty |
23.5.2025 (10 jours) |
17.5.2025 (11 jours) |
|
Dynali |
2.6.2025 (8 jours) |
28.5.2025 (9 jours) |
|
Luna Max |
10.6.2025 (9 jours) |
7.6.2025 (12 jours) |
|
Talendo |
19.6.2025 (8 jours) |
19.6.2025 (11 jours) |
|
Sercadis |
27.6.2025 (12 jours) |
30.6.2025 (12 jours) |
|
Kusabi |
9.7.2025 (19 jours) |
12.7.2025 (12 jours) |
|
Kumar |
28.7.2025 |
24.7.2025 |
Facteur d'influence “infestation dans des installations voisines”
L'année dernière déjà, il est apparu que les témoins fortement infestés augmentaient nettement la pression de la maladie dans les variantes traitées voisines. En revanche, les variantes qui n'étaient pas directement adjacentes à des témoins infectés présentaient une infestation visiblement plus faible. Les modèles actuels comme VineForecast ou OiDiag de VitiMeteo ne tiennent pas compte jusqu'à présent de tels facteurs d'influence externes. Ils calculent le risque d'infection uniquement sur la base de variables météorologiques telles que la température, l'humidité et les précipitations. À l'avenir, les modèles devraient donc être élargis en intégrant également des facteurs externes - par exemple l'infestation dans des installations voisines - dans l'évaluation des risques. Chez VineForecast, nous travaillons déjà à l'intégration progressive de ces facteurs biologiques dans la modélisation.
Conclusion
L'essai sur le terrain 2025 le confirme : VineForecast permet d'économiser des mesures phytosanitaires, en particulier pour le péronospora, sans risquer des valeurs d'infestation significativement plus élevées. Pour l'oidium, les dommages causés par le gel tardif et leurs conséquences sur l'essai en plein champ ont nettement limité la pertinence des résultats. Pour les essais futurs, l'observation des dégâts de gel devrait faire partie du bonitur, afin de mieux quantifier les relations possibles entre l'augmentation de l'infestation et les dégâts de gel. De plus, l'essai sur le terrain montre que les facteurs d'influence biologiques tels que l'infestation dans l'installation (et chez les voisins) doivent à l'avenir faire partie de la modélisation de l'oïdium ainsi que de la stratégie de protection des plantes.
