En 2025, también hemos colaborado con Certis Belchim realizó un ensayo de campo para probar y mejorar el algoritmo VineForecast. Al igual que el año anterior, se demostró que el algoritmo puede utilizarse para minimizar las medidas fitosanitarias sin que las vides se vean más afectadas por las enfermedades.
Sin embargo, la evaluación de los resultados no fue fácil, especialmente en el caso del Oidio: los daños por heladas tardías y la consiguiente mayor heterogeneidad de la fenología dificultaron una evaluación clara.
Actualmente está viendo un contenido de marcador de posición de YouTube. Para acceder al contenido real, haga clic en el botón de abajo. Tenga en cuenta que los datos se transmitirán a terceros proveedores.
Más informaciónConfiguración de la prueba: marco neutro y variantes de comparación claras
El juicio tuvo lugar en una parcela de Müller-Thurgau en el Bodega Pitthan entre Zotzenheim y Welgesheim (Rheinhessen). Para una realización neutral, el Eurofins Agrartest GmbH de Spiesheim para todos los tratamientos y evaluaciones.
Al igual que el año anterior, se analizaron una variante estándar y una variante VineForecast para Peronospora y Oidium. Cada variante cubrió una hilera completa de vides de aproximadamente 120 metros de longitud. Ambas variantes se trataron con los mismos productos fitosanitarios, pero se diferenciaron en el intervalo de pulverización:
- Variante estándarintervalo fijo de unos 10 días
- Variante de VineForecastvariable controlada por el algoritmo, entre 8 y 19 días
Además, se crearon controles no tratados que estaban específicamente protegidos contra una sola de las dos enfermedades. Esto permitió que la otra enfermedad se desarrollara libremente. Los controles de la variante VineForecast se situaron en el extremo noroeste de la parcela, los de la variante estándar en el extremo sureste.
Desarrollo de la temporada: el microclima especial y las heladas como factores perturbadores clave
La brotación comenzó a finales de abril, pero con un retraso significativo en comparación con las plantas vecinas, lo que indica un microclima más frío. El crecimiento también fue muy desigual: el 5 de mayo pudieron observarse simultáneamente fases de desarrollo desde BBCH 13 hasta 53.
La primera quincena de mayo fue fresca y seca, con una interrupción de las lluvias de casi tres semanas. La peronospora no intervino hasta poco antes de la floración. El 24 de mayo, una helada tardía causó daños considerables en la parte noroeste de la parcela (véase la figura 2) y, por tanto, sobre todo en los controles VineForecast. Las vides afectadas volvieron a brotar posteriormente. Estas vides hicieron que la ventana del oídio en la planta permaneciera abierta hasta el final de la temporada, ya que algunas de las vides dañadas por las heladas no alcanzaron el BBCH 71 hasta septiembre.
La floración comenzó en la parte no dañada a mediados de junio. Después, las temperaturas cálidas favorecieron un riesgo elevado y constante de Oidium hasta mediados de julio. A partir de finales de julio, la Peronospora se hizo más presente brevemente debido a las repetidas precipitaciones.
Resultados del ensayo sobre Peronospora
La tasa de infección por Peronospora fue generalmente baja en 2025. Sólo las lluvias más intensas de finales de mayo y principios de junio provocaron un aumento del riesgo, pero sin que se hicieran visibles los síntomas típicos (manchas de aceite), un fenómeno que no se limitó al lugar del ensayo, sino que se observó en muchas regiones. Por ejemplo, el DLR Mosel escribió en su Avisos de protección de la vid nº 11 el 11 de junio de 2025:
“En teoría, actualmente hay presión en la caldera. Desde la semana pasada, las infecciones primarias y secundarias han seguido escurriendo. En la práctica, sin embargo, el panorama es diferente: todavía no hemos encontrado ni se nos ha notificado ninguna mancha de aceite en sistemas gestionados normalmente. Pero ahora se están encontrando en plantas gestionadas inadecuadamente, aunque sólo en casos aislados”.”
La impresión de que las manchas de aceite sólo se observaron en “casos aislados” también fue compartida por los asesores de protección de cultivos de Certis Belchim en ese momento. Sólo aparecieron síntomas claros entre mediados de julio y principios de agosto, sobre todo en el testigo no tratado de la variedad VineForecast (infestación: 11 % en las hojas). Las uvas se salvaron en gran medida, pues para entonces ya habían desarrollado una resistencia natural al envejecimiento.
Balance del tratamiento:
- Variante estándar: 8 pulverizaciones (inicio el 6 de mayo, BBCH 14/15)
- Variante VineForecast: 6 pulverizaciones (inicio el 23 de mayo, 17 días después)
|
Producto |
VineForecast secuencia de salpicaduras |
Secuencia de pulverización estándar |
|
Folpan |
Saltar |
6 de mayo de 2025 (11 días) |
|
Videryo F |
23 de mayo de 2025 (10 días) |
17.5.2025 (11 días) |
|
Perfilador |
2 de junio de 2025 (11 días) |
28 de mayo de 2025 (9 días) |
|
Zorvec Zelavin Bria |
13 de junio de 2025 (12 días) |
7 de junio de 2025 (12 días) |
|
Mildicut |
25 de junio de 2025 (10 días) |
19 de junio de 2025 (11 días) |
|
Pergado |
5 de julio de 2025 (16 días) |
30 de junio de 2025 (12 días) |
|
Delan Pro |
21.7.2025 |
12 de julio de 2025 (12 días) |
|
Funguran |
Saltar |
24.7.2025 |
En ambas variantes, la infestación en hojas y uvas se mantuvo prácticamente en 0 %. Estos resultados demuestran una vez más que el algoritmo VineForecast permite reducir la protección fitosanitaria sin correr el riesgo de que aumente la infestación.
Resultados del ensayo Oidium
El oidio tuvo un impacto mucho mayor en la temporada. El riesgo de infección fue constantemente elevado a partir de la floración como muy tarde. La helada tardía del 24 de mayo afectó especialmente al control VineForecast, provocando una brotación muy heterogénea de las vides. Debido a esta heterogeneidad en el crecimiento, algunas de las vides estuvieron en riesgo de infección en casi todo momento. ventanas sensibles al oidio - en la fase de desarrollo alrededor de la floración, cuando las plantas son especialmente susceptibles a la infección. Esta mayor susceptibilidad se reflejó posteriormente también en una mayor infestación en el control VineForecast en comparación con el control estándar:
- Control de VineForecast:
- Hojas: 59 %
- Uvas: 45%
- Control estándar:
- Hojas: 33%
- Uvas: 46%
No hubo diferencias en los resultados sobre las uvas, ya que sólo se incluyeron en la evaluación las uvas desarrolladas al final de la temporada, mientras que las uvas más gravemente afectadas, aún poco desarrolladas, de las viñas dañadas por las heladas no se incluyeron en el control VineForecast.
Tanto la variante VineForecast como la estándar recibieron 8 tratamientos. La infestación se redujo considerablemente en ambos casos. La infestación en las variantes tampoco mostró diferencias significativas. Por tanto, las ligeras diferencias entre las variantes pueden atribuirse a la varianza natural en el campo.
|
Producto |
VineForecast secuencia de salpicaduras |
Secuencia de pulverización estándar |
|
Azufre humectante |
6 de mayo de 2025 (17 días) |
6 de mayo de 2025 (11 días) |
|
Belanty |
23 de mayo de 2025 (10 días) |
17.5.2025 (11 días) |
|
Dynali |
2 de junio de 2025 (8 días) |
28 de mayo de 2025 (9 días) |
|
Luna Max |
10 de junio de 2025 (9 días) |
7 de junio de 2025 (12 días) |
|
Talendo |
19 de junio de 2025 (8 días) |
19 de junio de 2025 (11 días) |
|
Sercadis |
27 de junio de 2025 (12 días) |
30 de junio de 2025 (12 días) |
|
Kusabi |
9 de julio de 2025 (19 días) |
12 de julio de 2025 (12 días) |
|
Kumar |
28.7.2025 |
24.7.2025 |
Factor de influencia “Infestación en plantas vecinas”
El año pasado ya se demostró que los controles muy infestados aumentaban significativamente la presión de la enfermedad en las variedades vecinas tratadas. En cambio, las variedades que no estaban directamente adyacentes a los controles infestados mostraban un nivel de infestación visiblemente inferior. Los modelos actuales, como VineForecast u OiDiag de VitiMeteo, aún no tienen en cuenta estos factores de influencia externos. Calculan el riesgo de infección únicamente en función de variables meteorológicas como la temperatura, la humedad y las precipitaciones. Por tanto, en el futuro los modelos deberán ampliarse para incluir factores externos -como la infestación en plantas vecinas- en la evaluación del riesgo. En VineForecast ya estamos trabajando para integrar gradualmente estos factores biológicos en la modelización.
Conclusión
El ensayo de campo de 2025 lo confirma: Con VineForecast, se pueden ahorrar medidas fitosanitarias, especialmente para Peronospora, sin arriesgarse a niveles de infestación significativamente más altos. En el caso de Oidium, los daños por heladas tardías y sus efectos en el ensayo de campo limitaron significativamente la importancia de los resultados. Para futuros ensayos, el registro de los daños por heladas debería formar parte de la evaluación con el fin de cuantificar mejor las posibles correlaciones entre el aumento de la infestación y los daños por heladas. Además, el ensayo de campo muestra que los factores biológicos que influyen, como la infestación en la planta (y en los vecinos), deben formar parte de la modelización del oídio y de la estrategia fitosanitaria en el futuro.
